RollingStone

E.A.A. - Dices: "si el problema es que reciben algo que no se merecen, la culpa es de los autóctonos que se lo dan". - Esto de culpabilizar al pueblo es una burda estrategia de la oligarquía para desviar las críticas mediante la auto-culpa. No, la culpa no es de los autóctonos, mayoritariamente críticos con esta deriva, y más en época de carencias. La culpa es de la élite político-financiera que ha patrocinado la inmigración masiva desde varios frentes (y a espaldas de la población, es decir sin consultarla sobre estos aspectos): administrativo, asociacional, sindical (la patronal encantada, claro), mediático, creando lobbys inmigracionistas de apoyo preferencial (no existen asociaciones de apoyo exclusivo a los españoles, pero sí de apoyo preferencialista a los marroquíes, por ejemplo), político (la derecha liberal quería inmigrantes para tener mano de obra barata, la izquierda humanista quería inmigrantes para crear su utópica, por inviable, sociedad multicultural. Ambas se han estado dando la mano por detrás). Por eso el PP de Aznar abrió las puertas a la inmigración masiva de par en par, y el PSOE aceleró aún mas el proceso. Desde los órganos de poder se han aplicado los resortes necesarios para que el proyecto inmigracionista se llevara a cabo, unos desde las instituciones y otros les daban cobertura moral desde los medios (ya sabes: "no se le pueden poner puertas al campo", "las fronteras no existen", etc.. Ah, y al que se quejase "racista", faltaría menos). - Dices: "Ni creo que todos los que llegan sean unos angelitos, ni unos criminales chupa-sangres; solo pienso que hay una tendencia tanto en lado "amigo" como "enemigo" (yendo a los extremos, pero también en sus puntos intermedios)". - El mero hecho de que haya una tendencia amigo/enemigo de 50/50 sería motivo suficiente para revocar todo el proceso desde el minuto 1, a menos que me des a entender que si entran 7 millones de inmigrantes, y 3,5 millones son "enemigos" (maleantes, inadaptados, poco amigos, van a su bola, no se integran, vienen a chupar, o directamente quieren imponer sus costumbres, etc) eso se puede solventar con un "no pasa nada"!, entonces queda claro que tenemos dos cosmovisiones contrapuestas. Pero bueno, dejemos pasar este detalle, y dejemos pasar también el detalle estadístico de que proporcionalmente existen mas maleantes de fuera que de dentro. Esto no me lo he inventado yo, lo dice el informe ACAIB, pero bueno dejemos pasar esto también. Si se pone en una balanza los pros y los contras de la inmigración recibida, en todos los aspectos (laboral, social, cultural, educativo, sanitario, cívico, etc) el balance resultante es claramente negativo para España. Y esto es así a menos que me demuestres que en la década de los 90 estábamos peor. Si con solo ver la degradación de muchos barrios... - Dices: "..discriminar a la persona por su nacionalidad, y dejando de lado la persona que hay detrás de las etiquetas". - Espero que no seas de esas que ante una noticia no quiere que se señale la nacionalidad de los agresores, encubriendo datos que deberían ser de conocimiento público. Resulta curioso, porque hace unos años llegó un punto en que se encubría la nacionalidad y la gente ya directamente relacionaba al colectivo protagonista según el tipo de delito, por ejemplo asaltachalets con albanokovares, robacobres con rumanos, apuñalamientos con moros y bandas latinas, aumento de violencia de género por maridos borrachos suramericanos, falsificación de billetes con nigerianos, etc etc. Pues yo opino todo lo contrario, la información relevante debe ser toda puesta a conocimiento del público, incluyendo que el 75% de los nuevos presos que entran en prisión son extranjeros, para tener una idea mas objetiva de lo que en realidad está suponiendo la inmigración y no la engañina de los medios y de artículillos elaborados mediante copi-paste a cambio de 40 eurillos. Sí, ya lo sé, también tenemos a muchos autóctonos que roban, matan, violan, etc. Pero esos son nuestros hijos de puta, y bastante tenemos con los de aquí, a los cuales no nos queda mas remedio que enjuiciarlos y aguantarlos aquí, como para encima tener que aguantar a hijos de puta de medio planeta. Respecto a las etiquetas, y saliéndonos ya del tema delincuencial y hablando ya de todo en general de forma un tanto metafísica, es importante que la persona sea persona. Y para que una persona sea y se vea como persona habrá que tenerse en cuenta todos sus atributos. Las palabras "persona" o "ciudadano" son una abstracción que no significan absolutamente nada, igual que es una abstracción y no significa nada la palabra "humanidad", donde los individuos son todos intercambiables unos por otros porque al parecer "son todos iguales", meros números sin orígenes ni raíces, ni pertenencia a un colectivo, ni edad, ni sexo, ni etnia... Pues no, si algo ha hecho la naturaleza por el género humano es atribuirle diversidad en sus atributos identitarios. Las personas tienen raíces, pertenecen a un pueblo concreto, tienen sexo, edad, etnia, etc. No son unidades abstractas e igualadas en la granja universal del mercado planetario, igual que los borregos están todos igualados en una granja y son así mas fáciles de controlar y manipular. ¿Qué pasa, que si se tienen en cuenta estas cosas se pueden usar para "discrimnar"? Aaamiga, pero es que la naturaleza sigue su curso aunque a uno no le guste, y si ésto no se tiene en cuenta, lo que tenga que estallar, estallará igualmente. No por esconder lo que que uno le gusta debajo de la alfombra deja de existir. La ralidad siempre acaba imponiéndose. //. La economía no es que se gestione mal por las altas esferas, es que literalmente el país está supeditado a organismos trasnacionales, a los cuales se les ha ido otorgando capacidad de decision y de control interno porque formaba parte del proyecto de pérdida de soberanía de las Naciones. A mayor Soberanía Nacional, menor control de la plutocracia internacional y de sus organismos afines. Aunque claro, igual esto de la "soberanía nacional" te parece demasiado faxa, que se le vá a hacer. En cuanto a eso de "autóctonos políticos elegidos por autóctonos votantes", enfín, si me quieres convencer de que esta pantomima es una democracia lo tienes difícil. El pueblo vota lo que la TV le dice que vote, porque en ocasiones sí, es medio gilipollas, pero sobre todo porque la élite política está totalmente vendida, teledirigida por los plutócratas antes mencionados, de manera que lo primero que hace es engordar su bolsillo y su ego, y lo último que haría es mirar por su propio pueblo, traicionado al fin y al cabo. - Dices: "Tenemos "pérdidas" inmensas por diversos sitios, pero lo fácil es culpar al que recibe por poner la mano (siendo su delito coger un dinero que el estado le proporciona en base a su "necesidad")". - Vaya, y yo que hasta ahora pensaba que venían a trabajar y a pagarnos las pensiones, que cosas. Las "pérdidas2 hay que criticarlas por todos los sitios: arriba, abajo, en medio y al lado. Lo que no se puede hacer es centrarte en algunas cosas pero como excusa para evitar mencionar la inmigración, santificándola para que sea intocable, cuando resulta que actualmente el gasto público en inmigración es precisamente lo que está lastrando al país con mas de 5 millones de parados. Es obvio que en ese ejemplo concreto el inmigrante que pone la mano para recibir lo que gratuitamente (y sin exigirle ninguna obligación a cambio) la administración le dá, no tiene directamente la culpa, pero si vienen muchos como ese, es lógico que el ciudadano autóctono levante la ceja y diga "eh nen, que aquí nosotros estábamos antes". Esto es una cuestión de "posibilidades". Esos inmigrantes chupasubvenciones tienen la posibilidad de poner la mano para recibir, y los españoles que se queden sin su porción por la competencia foránea, tienen la posibilidad de echarlos a su país para que sean sus Gobiernos los que los mantengan y no acaparen aquí las ayudas sociales. Y acto seguido coger a los políticos que han propiciado esta situación y colgarlos de la catenaria. Ya te digo. - Dices: "los explotadores que ven un negocio redondo con la inmigración. Vale, no quieres vivir de ayudas; el trabajo que te ofrecen es una miseria, pero te permitiría comer". - La solución es muy sencilla: a esos explotadores hay que meterlos en la cárcel o multarlos hasta la extenuación, y esos inmigrantes que no tienen trabajo en España o lo están pasando muy mal aquí tienen que ser repatriados a sus paises o regresar a los mismos por propia voluntad. ¿Porqué? poque es un excendete migratorio que lo único que hace es perjudicar al país. Tú te preocupas del bienestar de los inmigrantes, y yo me preocupo del bienestar de los españoles y antepongo sus intereses, como ves, dos puntos de vista completamente antagónicos. - Dices: "Yo si necesito comer te aseguro que me humillo trabajando por una miseria (y más si tuviera familia que mantener)". - Muchas familias españolas con necesidades, cada vez más, están viendo cómo muchos de fuera se están llevando lo que podría corresponder a su familia, y también serían capaces de hacer cualquier cosa por sobrevivir, hasta matar si hace falta. ¿Es esto lo que queremos?. - Dices: "papeles que nunca llegan". - Por Dios, pero si este ha sido el país del papeles para todos, qué me estás contando?. - Dices: "¿Qué queda? ayudas, robo/atraco, mendigar... Sinceramente, creo que por donde hay que atacar es por el capataz, que es quien aprieta las tuercas.". - A mi lo que me parece es que tú no estás entendiendo muy bien de qué vá la película. Mira chica, si tu te vas a Suiza a robar, o a cualquier país medianamente serio, te dan una patada en el culo, y muy bien dada que está. ¿Qué cojones es eso de venir aquí a mendigar, a robar a sobrevivir..? que no, chica, que no, que no nos enteramos, que un país debe aceptar solo a aquellos inmigrantes que representen un beneficio para la sociedad que los acoge, que aquí se viene a trabajar, y si no hay trabajo no se viene, y si estabas trabajando y ahora ya no, cuando acabes de cobrar el paro sino encuentras otro trabajo te vuelves a tu pais, y si robas te vuelves a tu pais, y si no eres solvente que te mantenga el Gobierno de tu país, no que te mantenga el nuestro a costa de subir impuestos abusivos al contribuyente (y congelando las pensiones a aquellos que sí se han pegado toda su puta vida currando), y si estás "ilegal" te vuelves a tu país. Y a ese capataz se le mete en chirona. Que no es solo centrarse en el capataz para olvidarnos de lo otro, no, hay que mirar al capataz, y hay que mirar lo otro. Que no nos enteramos en el país de la pandereta oye. Normal que España sea ahora mismo una mierda restregada por el suelo. - Dices: "si mucha gente hace mal uso de este servicio, se debería controlar más a quien le das el dinero, y poner un periodo máximo de disfrute de la ayuda, por ejemplo. Vamos, algo que haga que vagos/as, sean de donde sean y con un par de manos, las empiecen a utilizar para lo que deberían.". - Pues yo prefiero lo que viene perfectamente detallado en el programa de Plataforme per Catalunya. Como ya me estoy alargando demasiado no me voy a poner aquí a resumir el fragmento concreto. Pero léetelo, te lo aconsejo. Por lo demás. Un placer conversar contigo.

Bueno, entonces si el problema es que reciben algo que no se merecen, la culpa es de los autóctonos que se lo dan. Ni creo que todos los que llegan sean unos angelitos, ni unos criminales chupa-sangres; solo pienso que hay una tendencia tanto en lado "amigo" como "enemigo" (yendo a los extremos, pero también en sus puntos intermedios) de discriminar a la persona por su nacionalidad, y dejando de lado la persona que hay detrás de las etiquetas. Y sí, creo que este país gestiona mal los asuntos económicos, pero también por las altas esferas (y sinceramente, en una sola operación nos roban una buena tajada a todos; siendo nuestros autóctonos políticos elegidos en su gran mayoría por autóctonos). Tenemos "pérdidas" inmensas por diversos sitios, pero lo fácil es culpar al que recibe por poner la mano (siendo su delito coger un dinero que el estado le proporciona en base a su "necesidad"); mientras que otros procesos de fuga de dinero se dan habitualmente, incluso siendo destapados, ante la pasividad ciudadana. No quiere decir que el que estafa ayudas (a pequeña escala, podríamos decir, en contraposición al anterior caso) deban ser plausibles, pero deberíamos mirar un poco más allá de nuestras narices y pensar que quizás las cosas no son tan radicales. En la vida ni todo es blanco ni todo es negro. Lo mismo digo de los explotadores que ven un negocio redondo con la inmigración. Vale, no quieres vivir de ayudas; el trabajo que te ofrecen es una miseria, pero te permitiría comer; encima en muchos casos te prometen papeles que nunca llegan. Yo si necesito comer te aseguro que me humillo trabajando por una miseria (y más si tuviera familia que mantener). ¿Qué queda? ayudas, robo/atraco, mendigar... Sinceramente, creo que por donde hay que atacar es por el capataz, que es quien aprieta las tuercas. Lo que vengo a decir con todo esto es que si mucha gente hace mal uso de este servicio, se debería controlar más a quien le das el dinero, y poner un periodo máximo de disfrute de la ayuda, por ejemplo. Vamos, algo que haga que vagos/as, sean de donde sean y con un par de manos, las empiecen a utilizar para lo que deberían. Respecto a lo de la propiedad, bueno, mensualmente una persona paga un dinero exclusivamente por poseer ese terreno, en en que puede hacer lo que quiera; sin embargo, la vía pública no tiene un único propietario; se paga entre todos, sí, pero es público. Si alguien de tu casa no se porta como debiera, lo arreglas; y si hay personas en la sociedad que roban/estafan/desvían fondos/explotan a otros, el estado debería arreglarlo. Pero a todos los niveles. Y todos iguales. (por cierto, gracias por ofrecerme otro punto de vista)

E.A.A Cuanta mas inmigración tercermundista mas empeoran las condicones sociales y laborales del país, porque se sobresatura la demanda pero no la oferta, y mas si tenemos en cuenta que muchos vienen sin apenas cultura obrera, con lo que son mas proclives a venderse por cuatro duros al cacique de turno (como la ecuatoriana a la que das 5 euros en lugar de los 10 que te exigiría una española) perjudicando muy seriamente a los trabajadores españoles. Esto es matemático. Repesto a las ayudas sociales. Una cosa es ir a un sitio a trabajar, y otra es ir a un sitio a beneficiarte de sus servicios sociales y vivir del cuento, y encima con leyes de discriminación "positiva" que anteponen los intereses del inmigrante por encima del español. Actualmente hay en España cerca de 7 millones de inmigrantes y tan solo 1,8 m cotizan a la ss en los rangos mas bajos (medias jornadas o por horas), es decir, hay mas de cinco millones que no cotizan pero si hacen uso de toda la oferta garantista del estado español, acaparando las ayudas sociales en detrimento de los españoles mas desfavorecidos, lo cuál eleva el gasto público hasta hacer la situación insostenible como estamos viendo. La gente que viene a España, al menos la inmigración ilegal y masiva que ha venido durante los últimos diez años, no tienen los mismos derechos que tendrías tú si te vas a Alemania, tienen más. A tí en Alemania no te van a conceder una paguita mensual por ser inmigrante so tontorrona, ni te van a facilitar el acceso a las ayudas al alquiler de viviendas por ser de fuera, lo que hagas tendrás que ganártelo con el sudor de tu frente igual que hicieron los españoles que se fueron a Suiza sin recibir ayuditas ni tener preferencia frente a la población autóctona. Luego formulas la siguiente pregunta: "¿Qué derecho tienes tú para cercar un territorio?". Eso suena a que en base a la "libre circulación de personas" deberíamos tirar abajo nuestras fronteras, pues éstas no se ven desde el cielo y solo existen en los mapas. Muy bonito y poético. Pues yo te invito a que hagas la siguiente prueba: coge una barcaza y dirígete hacia la costa de Marruecos, a ver si la gendarmería marroquí te recibe con toallitas y magdalenas o se lía a garrotazos contigo por haberte saltado sus fronteras de forma ilegal. De China ni hablemos. Ahora me toca a mí hacerte otra pregunta: ¿porqué levantas una frontera entre tu casa y la calle? ¿porqué no derribas las puertas de tu casa y dejas que la gente circule libremente por el interior de ella? ¿porqué cercas ese territorio con puertas en lugar de dejar que cualquiera entre y haga lo que le salga de los cojones?

cuidao con el discurso de que internet sirve para que este tipo de gente se comunique, jamás leyes que regulen la red irán en nuestro beneficio, que bajo mi juicio, demasiado legislada y regulada está ya. Siendo un poco conspiranoico , y sin serlo demasiado, me pongo de mal cuerpo al ver que cada día hay más noticias relacionadas sobre la escoria que existe, de cómo se puede dejar eso en internet y lo que cuesta prohibirlo y cómo estas noticias despiertan el debate sobre su legislación. Y es triste, porque históricamente ante lo que desconocemos o tenemos miedo tendemos a prohibirlo. Y si algo se necesita para luchar contra esta escoria es apertura y conocimiento.

Claro, Depor! Por culpa de la señora inmigrante que le limpia el culo a mi abuela porque yo no quiero, me voy a tener que ir a Alemania a trabajar cuando acabe mi doctorado... esa persona tan poco cualificada (y vaga???) me está quitando un brillante empleo adecuadamente remunerado como doctora en química... Claro. Y viven del cuento... todos... ya. ¿tienes empleo? ¿no has recurrido nunca a ayudas sociales? ¿sabes acaso que la gente como yo que tiene que migrar está en el mismo caso que los que vienen? valientes, valerosos y trabajadores españoles. ¿qué derecho tienes tú para cercar un territorio? ¿te lo mereces? ¿qué has hecho por ganarlo? Espero que nunca tengas que migrar.